Afingaster, и чем эти ситуации похожи?

Afingaster, ну в каком-то смысле можно считать, что люди виноваты, но у них не особо то много возможностей проверить было.

Значит вы только что, видимо, от меня и узнали об этой ситуации.

Так вот, к чему я. Да даже если рассматривать "виновен" или "нет" с точки зрения абсолютной вины, когда это воспринимается только как понимание человека о том, виновен он или нет, то : Не имеет значения, виноват он или нет, он - кинул. Думаю, не стоит тебе пояснять, что даже когда не были обсуждены формальности, сделка остаётся сделкой, обмен остаётся обменом. Слова о "заплачу" воспринимаются как обещание, которое человек обязан выполнить, в противном случае - кидала.

В нашем случае - он виновен, а вот виноват - пусть уж сам решает.

это правда имеет отношение к теме? тебе хочется узнать что я не знаю о ситуации или всё таки переубедить меня?

что за ерунда, сделка становится сделкой исключительно тогда, когда это _подтвердят_ обе стороны и будет составлен _договор_.

слова "заплачу" могли быть ложью, это мог написать сосед по общаге, кот пробежать по клавиатуре - много дурацких причин можно придумать.

Как можно переубедить человека, который пытается оперировать тем, в чём не разбирается? - Увы, я пока этого не умею.

Только как официальное понимание, не путай.

Это было написано от одного источника, в интернете это так и должно рассматриваться.

хорошо, будем считать, что всё это время под "виноват" я подразумевал именно "виновен". я просто не гуманитарий совсем, прошу извинить

То есть официально он не виновен?

это твоё мнение.

как можно давать аргументы, не зная, имеет ли человек полное представление о примере, которым ты хочешь аргументировать свою позицию?

истиной цели мы не знаем, и, разумеется

но вот виновным я его не считаю. истиной цели мы не знаем, и, разумеется, у него могла быть вполне своя цель, но некоторые окружающие и, надеюсь, сам топикстартер из этого получат урок, т.е. для них это должно быть именно "уроком". а уж решил ли кот "нажиться" или что-то другое - это не важно.

Если бы всё совершалось официально - эта сделка бы просто не совершилась без договора.
У нас же была "устная" сделка, если её можно таковой назвать.

Это не моё мнение, источник - скайп, а если быть точным - один конкретный контакт. Это факт.

И всё же, как я писал, он мог довериться на его аккаунт вжп. На том аккаунт и прилично потрепали. Я просто считаю, что тут ему отплатили по заслугам. Я не считаю, что "Кинуть лоха"(не в обиду, цитирую) - это похвальное дело...

я думаю, нажиться
другой цели нет

я же говорю, устной её нельзя назвать. люди друг друга не знают и общаются исключительно через скайп, на дальнем расстоянии. нет даже никакой гарантии, что всё время общались только 2 человека: вполне возможно, что вместо кота был кто-то другой или что-то ещё (даже если это не так, это просто пример). в таких случаях всегда договор составляется (ну если это делать по-нормальному). знакомые люди, которые доверяют и знают друг друга, могут обмениваться без договора, но это исключительно из-за доверия, им просто этого не нужно.

Почему нельзя назвать её "устной", если она не является официальной и носит лишь "устный" характер, где не заключается никаких официальных договоров?

Afingaster, я уже написал - потому что нет никаких гарантий, что договор бескорыстно заключается между 2 людьми.

репутация на сайте - циферки в базе данных, это даже не какая-то материальная вещь. тем более, 1к - это не много. здесь также протупил топикстартер из-за того, что, увидев репутацию, сразу ему доверился.

нет никаких гарантий, что договор бескорыстно заключается между 2 людьми.

что вместо кота был кто-то другой или что-то ещё

Бедный поцык

Надо до 0 довести)

кидоооооооок

Надо до 0 довести)