Да. Да. А почему ты спрашиваешь у меня? Я не ученый, я не доказываю, что Бога нет, я просто не верю в его существование.

я просто не верю в его существование.

У них нет доказательств того, что Бога нет. Что бы увидеть, что внутри коробки - нужно её открыть, а ученные просто трясут её и слушают, тарахтит или нет...

сидит в скайпе и угарает

Зачем доказывать существования того, что себя никак не проявил?

Почему?
Даже верующие, которых ты так не любишь, способны объяснить свою веру, а ты не способен.

Подожди-подожди... А почему ты тогда утверждаешь, что у ученных есть доказательства, если в следующем сообщении пишешь "Откуда я знаю?"?

Почему не проявил то?

Потому, что он человек, я полагаю. Это животные бегут оттуда, где им не комфортно. Человек же подстраивает все под себя. Типичные страны СНГ: живешь в яме, живешь себе... Гадишь вокруг да около, мусоришь. КОгда уже нет куда бросать мусор - переезжаешь и мусоришь снова. Поэтому таких людей и нужно перерабатывать на метан. Возможно так от вас будет польза.

У тебя нет осведомленности в этом деле. Твое мнение - это лишь твоя доля от огрызка, брошенного в общество для поддержания баланса. Никто не желает анархии.

Overdose, нет, вполне объективно, с примерами и фактами из личной жизни.
А ты, как я вижу, не способен вовсе. Стыдно должно быть.

Вот интересно... Вы все говорите "Учёные доказали" ,"Учёные не доказали". А кто вообще такие эти "учёные" ?) Это такие же люди, как и мы с вами. И среди учёных есть скептики))) Знаете как говорится? "Чего человек хочет, то и получит". Допустим: Один учёный сказал "Я не верю в бога! Его нет!" и начал доказывать то, что бога нет. Так он и докажет то, что его нет, ибо сам того хочет. А другой учёный скажет "Бог есть! И я докажу это!" и ведь докажет, что Бог есть, ибо сам того захотел)

Твое высказывание без приведенных примеров не имеет смысла. Бог себя проявил в художественной литературе, и то это был не он, а люди, которые это сделали за него. Поэтому, я это в счет не беру.

Поговори с верующими людьми, но только не фанатиками, а по настоящему верующими. Они тебе приведут не один пример того, как Бог им помогал.
И неважно какой религии будут эти люди, какой национальности, каким статусом в социуме.

Блин, меня всегда интересовал вопрос, а почему ученые не занимаются доказательством существования джинов, русалок, Бабы-Яги? Зачем доказывать существования того, кто себя никак не проявил?

Ты уверен, что знаешь понятие объективного доказательства?
Примеры и факты из личной жизни? Например? Скажи мне хоть одно доказательство из жизни, которое объективно подтверждает существование Бога

Знаете... А мне кажется, что Бог и Дьявол существуют. Бог - это "существо" , которое символизирует свет. Дьявол же наоборот, тьму. Это как Инь и Ян, добро и зло, свет и тьма, плоть и разум. Бог - это наш разум, Дьявол - наше тело. В итоге получается, что Бог и Дьявол - это мы сами. Каждый , Бог / Люцифер "своего мира". Следовательно , это нам решать, делать ли окружающий нас мир добрее, или же наоборот злым и жестоким.

Разочарован в тебе.
Поговори с верующими людьми, но только не фанатиками, а по настоящему верующими. Они тебе приведут не один пример того, как Бог им помогал.
И неважно какой религии будут эти люди, какой национальности, каким статусом в социуме.

Так он и докажет то, что его нет, ибо сам того хочет.

А другой учёный скажет "Бог есть! И я докажу это!" и ведь докажет, что Бог есть, ибо сам того захотел)

Я сейчас разговариваю с тобой. И если ты верующий человек, приведи мне примеры.

А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Батхерт от неспособности объяснить свою (и свою ли?) точку зрения? Лол.

Твой пост - это парадокс чистой воды.
Нельзя доказать одновременно наличие и отсутствие чего-то или кого-то, если речь идет об объективной реальности.

Я тоже могу привести пример, как Бог мне не помогал, какого хрена?

Почему Бог не наказывает тех мажорчиков, которые наживают себе богатство на чужих жизнях?

Он дал тебе свободу, а свобода подразумевает под собой и личную ответственность и политику невмешательства.

Он дал тебе свободу, а свобода подразумевает под собой и личную ответственность и политику невмешательства.